LOGO
In deze video legt dr. Femke Truijens het belang uit van het begrijpen van de betekenis achter de cijfers.
Deze video werd getoond op het jaarlijkse congres van de Society for Psychotherapy Research, aan de Trinity University in Dublin, Ierland.
Meer weten over de activiteiten en bevindingen van het Meaningful Measurement (MEANS) Lab?
Lees hier het onderzoeksprogramma, of neem contact op met Femke Truijens (PI MEANS Lab)
In GGZ en klinisch onderzoek wordt veel gemeten: diagnoses, effecten van interventies, routine outcome measurement (ROM), groepsvergelijking, enzovoorts. Doorgaans vragen we mensen zelf te scoren op gevalideerde zelfrapportage vragenlijsten. Validering wordt vaak gezien als garantie dat de cijfers ook op een valide manier geïnterpreteerd en vergeleken kunnen worden. Persoonlijke variatie wordt daarin “uitgemiddeld”, en uitschieters worden als “ruis” of error weggepoetst.
Maar is dat wel terecht? Wat bedoelen mensen eigenlijk als ze hun eigen ervaringen becijferen in een voor-gestructureerd kader als een vragenlijst? Vangen hun scores de betekenissen die we er als onderzoekers of clinici ook aan geven? En zijn die cijfers inderdaad zinvol en valide vergelijkbaar?
Het uitgangspunt in deze onderzoekslijn is dat simpelweg uitgaan van validiteit van cijfers omdat ze verzameld zijn met gevalideerde vragenlijst berust op face validity. Het vraagt gedegen onderzoek naar scoringsprocessen en personal meaning-making van participanten om te onderzoeken of “de cijfers” inderdaad valide representaties zijn die tevens als valide “data” kunnen dienen voor onderzoek en klinische monitoring.
Vragenlijstscores als woorden in een klinisch verhaal
In deze onderzoekslijn staat de betekenisvolheid van cijfers binnen een persoonlijk verhaal en -betekeniskader centraal. Persoonlijke betekenis wordt daarin niet als ruis weggezet maar juist onderzocht als mogelijk vitaal onderdeel van een persoonlijk narratief. Ik onderzoek processen van betekenisvorming en -vertaling (meaning-making) die mensen doorlopen als zij vragenlijsten scoren, en andersom het effect dat dat proces van betekenisgeving en -formatie heeft op de daadwerkelijk gerapporteerde variabelen en (klinische) processen. Zo’n scoringsproces kan transformatief zijn: door het scoren kunnen interpretaties veranderen, wat enerzijds de validiteit van data beïnvloedt, maar anderzijds een bijzonder informatief en betekenisvol proces kan zijn voor klinisch onderzoek en toepassingen in de praktijk.
Numbers are words too – dat is het uitgangspunt in de onderzoekslijn “meaningful measurement”. In deze onderzoekslijn neem ik hermeneutisch perspectief in op het vormen en interpreteren van cijfers in (onderzoek naar) de klinische praktijk. Ik werk op drie onderzoekslijnen:
- Meaning-making processes: mixed method onderzoek naar scoring en scores als onderdeel van een klinisch narratief. Ik kijk naar scoring tendencies, -obstacles, and interpretations: experimenteel onderzoek naar interpretatie van items en vragenlijsten als geheel, met aandacht voor de boodschap die mensen willen/denken over te brengen via een vragenlijst, en de “toehoorder” die ze daarin veronderstellen. In deze lijn maak ik gebruik van “Thinking Aloud” en interviews.
- Response Shifts: als mensen door toedoen van een interventie (bijvoorbeeld therapie) de items op vragenlijsten anders gaan interpreteren – via hercalibratie, herconceptualisering of reprioritering – is sprake van een response shift. Ik onderzoek het optreden van dit fenomeen via kwalitatieve methoden, en of response shifts mogelijkheid bieden voor een nieuwe, positieve uitkomst-assessment.
- Validiteitstheorie
Kwalitatief onderzoek naar kwantificering in zelfrapportagematen
deze pagina wordt gebouwd
Vragenlijsten als tool in een Hermeneutische Cirkel
deze pagina wordt gebouwd
Klik op een tegel voor verdieping in een volgend thema:
© Copyright – Kwalitatief Onderzoekscollectief GGZ